Nowa pisowa USTAWA ŁOWIECKA - co o niej sądzę

Z racji,że ostatnio o tej ustawie było głośno a część z Was pyta mnie o to co o niej sadzę itd. A czasu ostatnio brakło na ten temat, to dziś nadrobię zaległości.

Tak wiec jak się zdania nie zaczyna ustawa ta budzi wiele kontrowersji, zwłaszcza w środowiskach ekologicznych jak i myśliwskich. Mój stosunek do łowiectwa znacie - idealnie jak jest to myślistwo bo muszę jeść np.  podczas jakiejś wyprawy czy po prostu survivalu czy życia w dziczy. Czy też jest to łowiectwo racjonalne i  mające głównie na celu redukcje  nadmiernej populacji np.dzika. czy np gatunków inwazyjnych.  Jednocześnie nie ukrywam,że w tym środowisku jest od cholery hołoty która piastuje stołki i psuje opinię tym prawdziwym myśliwym.

No ale wracając do ustawy - jak to zwykle te papierki mają  jest cholernie długa i nudna,chociaż nie powiem momentami jak brnąłem przez to dziadostwo to emocje wrzały. Fakt,że ustawa trafiła na biurko i na razie nie będzie forsowana jest optymistyczny ale nie została ona całkowicie  odrzucona co znaczy,że trzeba o niej pamiętać, bo w każdej chwili może zostać znów rzucona do  rządu.
Dlaczego na szczęście?? 
A no powodów jest kilka między innymi fakt,że  wpisanie jakiegoś gatunku na listę łowną jest banalne. Starczy by minister (niszczenia) środowiska niejaki Szyszko  zechciał wpisać np. wilka na listę łowną. I zapoznał się z opinią eksperta/ów  w tej dziedzinie, i tyle. Niby wszystko ładnie pięknie ale problem jest taki,że opinia ekspertów nie jest wiążąca to  tak naprawdę można to przyrównać do  mówienia do ściany. I w sumie obecny rząd taki jest ;) Ale wypisanie jakiegoś gatunku z tej listy jest prawie,że nie wykonalne i musi przejść przez referendum czy  coś podobnego .

No inną sprawą jest to,że dalej dopuszcza się ołowianą amunicję. Nikogo nie zdziwi fakt,że  jest ona szkodliwa dla środowiska bo co jak co ale ołów zdrowy nie jest ani dla niego ani dla nas.
Słyszałem argument jakiegoś myśliwego,że ołów szkodzi tylko w przypadku strzelania nad wodą do ptactwa ale w lesie nie,bo nie wpada do wody. No idiota jakich mało bo niema to tamto  ołów spada na ziemię,potem ona go wchłania a w efekcie końcowym dociera on do wód gruntowych i je skaża. Trochę logicznego myślenia by się przydało ;)  No ale ołów jest ok według jej twórców ( posłów pis,i części myśliwych)

Kolejną kontrowersyjną sprawą jest kwestia,że myśliwi mogą polować już 100m od domów i co gorsza na terenie prywatnym nie pytając właściciela o zgodę.  Chyba zgodzicie się ze mną,że jest to swoiste kuriozum,mam swoja ziemię i ktoś mi będzie strzelał nad chatą bez pytania o zgodę. Co gorsza wymuszenie zakazu polowań na tym terenie nie będzie wcale takie proste,bo musi oprzeć się o sąd i właściciel musi podać szereg argumentów dlaczego nie chce polować - nawet religijne!!!!
 Chory ten kraj :P


Dalszym aspektem budzącym kontrowersję jest możliwość posiadania broni krótkiej przez myśliwych - Tu akurat ustawa dobrze pomyślała. Bo broń ta ma głównie służyć do dobijania postrzałek, czyli zwierząt które nie padły od razu po trafieniu pociskiem. Ktoś nie obeznany z tematem może powiedzieć,że poco rewolwer jak mają karabin. No niby tak,ale wyobraźcie sobie strzelić do np. dzika leżącego 2m przed nami ze sztucera z wielką lunetą-no średnio. Zresztą myśliwi często przez to nie dobijali ofiary za pomocą pocisku tylko czekali aż padnie,z racji,że pocisk do strzelby czy karabinu jest nieco droższy niż pistoletowy no i jeszcze kwestia trudności takiego zabiegu. Tak więc tu oki z mojej strony.

Jak już jestem przy broni, to ustawa w tym aspekcie ma jeden wielki ale to naprawdę wielki problem. Myśliwy  który raz w życiu otrzyma pozwolenie na broń myśliwską i będzie nim do końca życia nie będzie musiał przechodzić żadnych badań psychicznych.!!!! Jest to czysty idiotyzm,bo dajmy przykład ktoś wpadnie w alkoholizm lub po prostu odbije mu palma będzie miał broń długą i krótką -idealny materiał na psychola i  seryjnego mordercę.

 A nie mogę ukryć,że widziałem nie jednego myśliwego którego kultura i zasady obchodzenia się z bronią były dalekie od ideału.


Oczywiście ustawa ma wiele innych debilnych paragrafów, ale i pewnie kilka dobrych by się znalazło. Sprawa jest taka głośna bo ten rodzaj ustawy czy może bardziej ta ustawa jest niedopuszczalna z pkt widzenia kogoś kto zajmuje się ochroną środowiska. Wiadomo,że środowisko łowieckie widzi to inaczej ale mimo to jest podzielone.  Rozmawiałem z kilkoma myśliwymi którzy,wcale nie są zadowoleni. A dlaczego ?? A no,że  przez tą ustawę i wrzawę dookoła niej  wizerunek myśliwych w społeczeństwie jeszcze się pogorszył.
A dodać do tego jeszcze parę innych afer i  kompletny armagedon.

Ja mimo,że znam myśliwych,lubię ich( nie wszystkich) uważam to zajęcie za cudowną pasje, zdaję sobie jednocześnie sprawę,że nie można dopuścić do tej ustawy,bo ona zaszkodzi zamiast pomóc. Tak samo należy tępić tych myśliwych którzy łamią zasady moralne i etyczne czy po prostu prawo. W takim przypadku jest szansa,że opinia w społeczeństwie nieco pójdzie do góry ;)  warto to przemyśleć drodzy myśliwi ;)

Wiem,że tym tekstem naraziłem się  pewnie myśliwym czytającym bloga ale jak to się mówi WOLNOŚĆ SŁOWA - tak wiec chętnie zapoznam się z waszymi opiniami na ten temat  drodzy czytelnicy ;)